Детский рак — это результат образа жизни?

Опухоль у взрослого человека — часто действительно расплата за образ жизни и/или длительный контакт с канцерогенами. Курение, безудержное стремление загореть, вредные вещества, ионизирующее излучение, некоторые вирусы и бактерии — все это испытывает геном взрослого человека на прочность. Так, было показано, что в среднем на каждые три выкуренные сигареты в организме возникает одна мутация. Далеко не все из них способны вызвать рак, но чем дольше контакт с канцерогенами, тем выше шанс на то, что рано или поздно изменению подвергнется именно та часть генома, которая отвечает за развитие опухолей.

Но на такие изменения обычно требуются годы. Именно поэтому все «взрослые» раки имеют значимую связь с возрастом: чем старше человек, тем больше риск, и даже сильные канцерогенные воздействия (например, облучение) приводят к развитию опухолей лишь спустя годы (обычно через 10-20 лет).-

А у детей?

Здесь, конечно, совсем другая ситуация: у детей и другие механизмы, и другие опухоли. Ребенок за время свой жизни просто не успевает «накопить» достаточное для развития опухоли воздействие внешних канцерогенных факторов. Поэтому у детей чаще всего речь идет о некоей спонтанной, произошедшей без воздействия внешних факторов, ошибке передачи генетической информации в процессе деления клеток. А роль внешних канцерогенов крайне сомнительна.

Есть вариант генетической предрасположенности к развитию тех или иных опухолей: такую мину замедленного действия ребенок получает в наследство от родителей. Однако эти ситуации обычно хорошо известны, и чаще всего прослеживается наличие схожих опухолей у родственников маленького пациента. Например, ретинобластома: от одного из родителей ребенок получает определенный дефектный ген, и риск развития злокачественных новообразований у него увеличивается в разы. У людей, не имеющих подобного «наследства», вероятность намного меньше.

Другой вариант генетически обусловленной предрасположенности к опухолям — это мутации генов BRCA, о которых стало хорошо известно из-за истории актрисы Анджелины Джоли. Она получила генетический дефект от одного из родителей: у нее не «работал» ген, исправляющий поломки, которые появляются из-за (увы, неизбежного) контакта с канцерогенами. У всех людей есть этот ген, но если он не работает, скорость образования ошибок, и, соответственно, риск развития опухолей, становится гораздо выше. На протяжении жизни шанс получить рак молочной железы в ситуации, схожей с ситуаций Джоли, составляет около 80%, шанс развития рака яичников — 40%. Таким образом, с очень большой степенью вероятности со временем актрисе все равно пришлось бы сделать те же операции, которые она провела «профилактически», только тогда операции проводились бы по поводу развившегося рака, потребовали бы дополнительного проведения химио- и гормонотерапии, а шанс на излечение даже при самом раннем выявлении был бы отличен от 100%... Профилактическая же операция, которую провели Джоли, позволит ей обезопасить себя от рака молочной железы почти на 99%, в отношении рака яичников на 97-98%. И это очень хороший результат.

Очень интересно. Но вернемся к неправильному образу жизни: стоит ли мамам волноваться, если ребенок увлечен фастфудом?

Если говорить об опухолях детского возраста, то прямой зависимости между фастфудом и раком нет — если ребенок увлекался «быстрой» едой и у него возникла опухоль, то эти два события между собой не связаны. Прежде всего, сам по себе фастфуд, приготовленный по правилам, не является «прямым» канцерогеном. Кроме того, ни однократный, ни кратковременный контакт с канцерогеном не приводит к развитию болезни «здесь и сейчас».

Увлечение фастфудом может повысить риск заболеть раком, но не напрямую, а опосредованно. Если у ребенка есть избыточный вес (а увлечение фастфудом часто ведет к этому) и есть поведенческие особенности, которые в будущем приведут к сохранению этой тенденции, он, возможно, расплатится за это во взрослом возрасте, так как избыточная масса тела — доказанный фактор риска для развития некоторых «взрослых» опухолей.

То есть рекомендации гулять, заниматься спортом и правильно питаться по-прежнему актуальны?

Да, в том числе и на будущее. Ожирение и гиподинамия — доказанные факторы риска для ряда опухолей, но в будущем. Как и курение.

А если мама, условно говоря, ела что-то не то во время беременности?

Ни поведение, ни привычки будущей мамы не могут привести к развитию опухолей у детей. Если только беременная женщина случайно не пошла на рентген и не стала принимать запрещенные во время беременности препараты. Разумеется, будущим мамам нельзя принимать алкоголь, курить, но даже если женщина позволяла себя эти «удовольствия», то ребенок скорее может расплатиться за это не опухолью, а пороками развития.

Еще есть убеждение, что рак у ребенка может стать расплатой за аборт, сделанный в 18 лет...

Как мне кажется, этот миф появляется потому, что при развитии опухоли у ребенка женщина (или ее окружение) пытается найти ответ на вопросы «за что», «почему», ищет «виноватого». А недостаток знаний приводит к тому, что виноватой она делает себя (или общество делает ее). К счастью, мамам детей с онкологическими заболеваниями не в чем себя упрекать. В детских опухолях чаще всего виновата природа. Так мы, человечество, расплачиваемся за эволюцию. Геном всего живого изменчив. Именно это позволило первичным одноклеточным микроорганизмам эволюционировать в то, что теперь представляет собой человек. Но ровно это же способно и убить отдельную человеческую «единицу».

При этом, судя по повторяемости онкогенных изменений, особенно при детских опухолях, в геноме есть слабые места, в которых чаще происходят ошибки считывания. Это и есть расплата за нашу биологическую сущность. Особенно, повторюсь, это касается детей.

А взрослые, похоже, во многом расплачиваются за то, что «слишком долго» живут. Я недавно с изумлением узнал, что в 1920-х средняя продолжительность жизни в США была 40 лет. А сейчас — более 80. Видимо, мы живем гораздо дольше, чем было предусмотрено природой, позволяя накапливаться ошибкам генетической информации, и одновременно придумываем массу вещей, которые неблаготворно сказываются на нашем геноме.

Еще одно убеждение: к опухолям костей могут привести частые ушибы, травмы, переломы?..

Вспоминается старая поговорка — «после того» не значит «вследствие того». Травма часто является демаскирующим событием. То есть у ребенка уже есть опухоль, но о ней пока никто не знает. Она разрушает кость, и во время травмы — возможно, незначительной — кость ломается. Ребенка начинают обследовать и спустя некоторое время находят опухоль. В мозгах у родителей возникает следующая цепочка: здоровый ребенок упал, а через месяц у него обнаружили опухоль кости. То, что она появилась давно, им просто неизвестно.

Но с каждой травмой невозможно же ходить к онкологу?

Конечно, нет. Но есть симптомы, на которые стоит обращать внимание. Например, что-то выросло там, где этого не было и быть не должно. Второе — боль, когда она беспричинная или слишком интенсивная и длительная: ребенок слегка ушибся, но болит очень сильно и уже больше 2-3 дней. Или болит по нарастающей. Третье — появление деформации: кость изменила конфигурацию, длину. Любое нетипичное развитие событий должно насторожить родителей — с учетом серьезности проблемы лучше быть поднятым на смех из-за излишней настороженности, чем пропустить действительную проблему. Но бежать к онкологу при первом ушибе не стоит.

А что вы скажете о прививках?

Прививки не вызывают рак и другие виды опухолей. К счастью, данных об этом нет. Другое дело, что от прививок, как и от любого другого медицинского вмешательства, могут быть осложнения — и было бы глупо это отрицать. Но к прививкам особое отношение: лекарства дают, когда человек уже болен, а прививки делают здоровому ребенку, чтобы он не заболел. Цель прививок «отсрочена» и не осознается многими. Именно поэтому некоторые мамы размышляют над тем, делать их или нет. Делать обязательно! Просто из-за соотношения пользы и риска.

Да, в ряде случае прививка может привести к осложнениям. Но шанс на серьезные проблемы составляет доли процента. А вот риск заболеть с тяжелыми последствиями, если заболевание «прорвется» наружу (а чем больше непривитых, тем больше шанс, что прорвется), очень сильно возрастает у непривитого человека.

Есть ли что-то такое, что совершенно напрасно не вызывает опасений у родителей?

Да, пребывание на солнце с целью загореть. Мы живем в северной стране, кроме того, у нас было в головы вбито, что полезно не только находиться на солнышке, но еще и получать ультрафиолет искусственно путем кварцевания. Кроме того, есть очень стойкое убеждение, что загорелый человек — это красиво. К сожалению, расплатой за загар является меланома (одна из наиболее «злых» опухолей, пик заболеваемостью которой приходится на молодой возраст). Конечно, никто не говорит о том, что надо передвигаться только по ночам, но разумные пределы должны быть. От солнца необходимо защищаться. К примеру, дети, не защищенные от солнца одеждой и солнцезащитным кремом, не должны играть в футбол на даче в период повышенной солнечной активности.

Кремы от загара? Они действительно защищают?

Да, но только если к крему прилагается голова. Нашими западными коллегами было проведено очень показательное исследование. Случайным методом однородную группу молодых взрослых (в возрасте от 18 до 40 лет) разделили на две части. Одной выдали крем с защитным фактором 10, другой — 30. Участников эксперимента попросили отмечать время пребывания на солнце и возникновение солнечных ожогов. Как вы думаете, различалась ли частота ожогов в группах? Она была одинакова! Не потому, что 30 защищает так же, как и 10. Просто те участники эксперимента, которым выдали крем с фактором 30 дольше были на солнце: ведь когда люди хотят загореть, они загорают до тех пор, пока не появляются солнечные ожоги. А защитный крем работает только в том случае, если он используется не для загара, а против него. Если вы наносите его и не лежите на пляже, он работает. Если наносите и загораете, то нет.